Здравствуйте начинающие, а возможно и уже достаточно опытные веб-мастера. Думаете уже хорошо знаете основы сайтостроения? Так проверьте себя с помощью этого теста. Для тех, кто уже давно занимается созданием и разработкой сайтов данный тест не покажется сложным, но всё же! Возможно вы узнаете что-нибудь новое пройдя его.

Ну я лох 1-ое задание не сделал, фу позор )), ну а в целом отлично 😀

10/10 Легкотня

10 из 10 😛 , правда чувствовал себя как в школе на экзамене, даже нервничал 😆

1. Ваш ответ на вопрос об обязательных атрибутах в теге img нельзя считать правильным. Валидаторы, например, считают обязательным и атрибут alt.

2. Ответ на вопрос о теге em тоже неточный. Следует принять во внимание наличие понятия «стили браузера» и возможность его переопределения его действия средствами CSS.

1. Да, он обязателен для валидации, но без атрибута src не получится даже вывести изображение, но без наличия атрибута alt браузер выведет изображение.

2. Что за глупость, конечно можно переопределить. Тег strong можно переопределить, и другие теги также, но изначально тег em имеет свойство курсив.

1. А если вы ошиблись с адресацией изображения или не загрузили его на сайт, по атрибуту alt выдастся текстовое сообщение, указанное в значение этого атрибута. И потом это значение важно с точки зрения семантического анализа веб-документа, производимого поисковиками.

Напомню, что ранее была довольно распространенной практикой отключение вывода изображений браузерами для ускорения загрузки веб-страниц.

2. В теге em важен не как тип выделения «курсив» (для этого есть тег i, который, кстати, не удален из HTML5), а то, что этот тег выделяет семантически важную часть текста. Что тоже анализируется поисковиками.

Замечу также, что em происходит от слова emphasis, что означает, «акцент, смысловую выразительность и т.д. А для курсива в английском языке используются слова italic и oblique. Курсив, конечно, тоже используется для выделения. Но просто выделение курсивом имеет меньшую смысловую силу.

А от emphasis происходят более сильные способы выделения — эмфатические конструкции или эмфазы, которые не связаны напрямую с типографскими выделениями шрифтов.

1. Безусловно важно, но, еще раз повторю, изображение без атрибута src просто не появится на странице.

2. В вариантах ответов нет ответа «семантическое выделение текста» или «эмфатическое ударение» или «эмоциональный акцент», но есть:

1. Если не будет указан src с нужным значением, отобразится прямоугольник со значением атрибута alt. Валидатор выдаст сообщение об ошибках в любом случае, если будет опущен любой из двух атрибутов: и src, и alt. Прав валидатор, а не вы. Оба указанных атрибута являются обязательными. То, что многие считают атрибут alt необязательным — довольно распространенное заблуждение (особенно у российских веб-разработчиков). И это одна из причин того, что практически все отечественные сайты не проходят валидацию.

2. По этому вопросу лучше сразу обратиться к первоисточнику по ссылке: http://dev.w3.org/html5/spec-author-view/the-em-element.html#the-em-element

Позволю процитировать из него конкретную выдержку по теме спора: «The em element isn’t a generic «italics» element.

Sometimes, text is intended to stand out from the rest of the paragraph, as if it was in a different mood or voice.

The em element also isn’t intended to convey importance; for that purpose, the strong element is more appropriate.»

1. С чего вы взяли что отобразиться прямоугольник? Это зависит от браузера, может и ничего не отобразиться. Валидатор выдаст ошибку, но изображение не появится до тех пор пока вы не укажете атрибут src.

2. А сейчас… оооочень внимательно ❗ читаем что я написал в прошлом комментарии во втором пункте.

1. Я всегда указываю оба атрибута — поскольку обязательность их присутствия диктуется валидаторами. И в адресации файлов изображений никогда не ошибаюсь. Поэтому все мои веб-документы 100%-но чисты с точки зрения валидаторов. Иногда, правда, бывает, что запаздываешь с загрузкой файлов изображений, когда на сайты вносишь сразу много изменений. Как раз такие случаи и помогает выявлять обязательный параметр alt. Мысль о проверке того, что отобразят точно все браузеры, если опустить src, даже в голову не приходит. Зачем терять драгоценное время?

2. По-моему, вы не перевели цитату из первоисточника. Перевожу для вас литературно ее первое предложение: «Элемент em не соответствует по действию специально предназначенному для задания наклонного шрифта элементу i(italic — курсив).» Далее трактую суть. У него свое предназначение — логическое выделение в тексте важных фрагментов. То, как его сделать в физическом оформлении

отдается на откуп разработчикам браузеров и разработчикам веб-проектов. Поэтому ваш ответ «курсив» не верен.

Поясню суть эмфатических конструкций (и назначения тега em) на примере такого текста:

«Главной частью любого автомобиля является хороший двигатель. Основными деталями двигателя являются поршни и цилиндры. По окружности поршней прорезаны несколько канавок. Эти канавки предназначены для крепления поршневых колец. На выдачу мощности при работе мотора именно поршневые кольца, а, точнее, плотность их прилегания к стенкам цилиндров имеет первостепенное значение. В процессе эксплуатации поршневые кольца постепенно стираются, и фактическая мощность мотора падает.»

Так, вот, при визуальном оформлении этого текста, курсовом могут быть выделены (по мере их первого появления) все новые для читателя термины: двигатель, поршни, цилиндры, поршневые кольца, стенки цилиндра, фактическая мощность мотора. И для выделения их уместно использовать тег i (курсив). А с помощью тега em целесообразно выделить целиком предложение «На выдачу мощности при работе мотора именно поршневые кольца, а, точнее, плотность их прилегания к стенкам цилиндров имеет первостепенное значение.». И это несмотря на то, что в этом предложении использованы слова-эмфазы «именно», «точнее». Логическое выделение фрагмента обрамлением тегами em будет здесь уместно, но использование курсива будет крайне нежелательно, поскольку оно будет противоречить использованию курсива в данном случае для выделения новых терминов. Поэтому лучше здесь переопределить стили браузера, принятые для em по умолчанию, например, на красный цвет или полужирный шрифт.

Еще один пример — уже по ходу моих сделанных комментариев. Так в предложении «Мысль о проверке того, что отобразят точно все браузеры, если опустить src, даже в голову не приходит.» уместно было бы выделить c помощью тегов em слова «все». И здесь бы я переопределил визуальное оформление действия тега em с курсива на ПРОПИСНЫЕ буквы или укрупненный шрифт.

Вы действительно профессионал. Никогда не ошибаться в написании адреса изображения, это невероятное свойство для веб-разработчика, вам повезло что оно у вас есть.

Очень классно что вы умеете переопределять теги в CSS. Это показывает ваш высший класс в этом деле, ведь только профессионалы знают об, наверняка вы один из них.

Ваши ответы содержат две ошибки, на которые я указал. Далее спорить смысла не вижу. Начинается сказка про попа и его собаку.

То есть вы утверждаете что тег em не выделяет текст курсивом и тег img не является обязательным. Странно если честно, я думал вы более профессиональны в данной области, судя по выдержкам из английских источников, которые вы привели.

1. Я утверждаю, что тег em нужен для логического выделения текста, а придавать тексту то или иное визуальное оформление — дело вкуса веб-разработчика. И использование для этого курсива — дело второстепенное.

2. Тег img — очень распространен. Без него трудно сейчас обойтись. Но об обязательности следует говорить только по отношению к его атрибутам src и alt. Оба эти атрибута считаются валидаторами обязательными. Мое мнение согласуется целиком с точкой зрения валидаторов.

Добавлю. ВСЕ страницы моих сайтов, которые я пишу на HTML5, обязательно проходят проверку валидаторами. А у вас на главной странице сайта ошибки. Если вы начали использовать HTML5, забудьте про такие конструкции как font color=»#ff0000″. Тег font из HTML5 исключен.

ахахха)) С тестом согласились и перекинулись на сайт. Да он полностью неправильный, ни одного тега правильного нет. Ужас. Все статьи глупые и ничему не учат, как вообще человек может вести так сайт, сам уже сомневаюсь как я его веду…

А ваш сайт самый лучший, я уверен у вас всё получится.

Не надо передергивать постоянно мои слова. Нужно уметь признавать свои ошибки и пытаться исправлять их быстрее.

Готовьте новые тесты, постараюсь дать на них свои замечания в будущем. А на сем, до свидания!

1. Независимо от того, кто как лично для себя определяет степень важности атрибутов, решающий голос всегда за валидатором. И да, атрибут alt не менее важен атрибута src. Типичная ошибка новичков в том, что, пытаясь понять язык, они мыслят как пользователь, а не как валидатор. Страница — это в первую очередь логическая структура, и даже если у вас не будет отображаться картинка или будет отображаться не та, что нужна (хотя я, опять же, не говорю, что src менее обязателен), это будет недочет чисто пользовательский, а не логический. Тег <img> создан как раз для того, чтобы отображать изображения, из чего многие автоматически выводят, что наиглавнейшим атрибутом тега является src, но это не так. <img>, как и любой другой тег, в первую очередь является логическим элементом страницы и для должного понимания нюансов языка должен восприниматься именно как логическая сущность, а не как "некая картинка".

2. И снова: теги — это часть логической структуры, а не "какая-то блямба на сайте". Тег <em> имеет дефолтный курсивный стиль, но это не его предназначение. Он должен логически выделять главное. Тег <i> тоже имеет курсивное выделение, но он игнорируется поисковиками, в отличие от <em>. На то у верстальщиков и есть CSS, чтобы добиваться необходимого внешнего вида страницы без конфликта с ее логической структурой. Если, по-вашему, главным приоритетом тегов является их внешнее проявление, а не описание логики документа, давайте тогда лепить в h1 бессмысленный декоративный текст. Вот поисковики-то обрадуются! Ведь валидаторы — они для дураков же.

Прошёл тест, посмотрел комментарии и решил вмешаться в ваш спор.

Если точно отвечать на заданные вопросы,то по поводу вашего спора ответ,конечно же будет src.

Ведь как стоит вопрос,надо назвать один обязательный атрибут,а не два,и в этом случае,конечно же я выбрал src,хотя тоже отметил что атрибут alt является обязательным,иначе валидатор выдаст ошибку,но тест есть тест и надо выбирать один ответ.

Вы оба правы и не стоит спорить,ведь тест засчитывает лишь один ответ.